注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

龔鵬程的部落格

文化在民間

 
 
 

日志

 
 
关于我

1956年出生于台北,籍贯江西吉安,是台湾佛光大学、南华大学两校的创校校长、中华武侠文学学会会长,现任卢森堡欧亚大学〈马来西亚校区〉校长,游历中国大陆,任北京大学、南京大学客座教授,北京师范大学特聘教授,四川大学讲座教授,作育英才无数、著作七十余种,为当今知名教育家。

网易考拉推荐

推薦何炳松  

2007-03-18 08:06:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   返台以來,閑居浪蕩,網誌久未更新,實在對不住費神來此瀏覽的朋友。不過差可告慰於諸君者,是本人幸尚健在,依舊在人間喫貓狗、罵禿驢,盛氣長歌,不減吾狂。只因現在台灣已是個「驚奇之島」,每天如在劇場,看著變幻莫測的戲劇,情節離奇,令人驚異不置。目不暇給之餘,竟已無法騰出心力來評述這不知該讓人悲還是怒的局面,頗有無從下筆之感。
   時事既不好說,姑論往事,兼談點學問吧。何炳松先生《世界簡史》我有一推薦序,附在後面:

     

何炳松《世界簡史》推薦序 

   何炳松(1890-1946)是現代中國的第一代新史學家。先生字柏丞,金華人,以官費赴美留學,就讀威斯康辛及普林斯頓大學,鑽研史學、經濟學、國際政治。歸國後,任教於北大等校。1922-1924年出任中學校長,1935年起擔任暨南大學校長,凡十年,為暨大校風之重要奠基人。1945年調任國立英士大學校長,次年七月即卒於上海,享年僅五十六歲。這是先生鞠躬盡瘁於教育的一面。

   先生所從事的教育,並不限於體制性的學堂。他長期供職於商務印書館,曾主持百科全書之編譯,後任史地部主任兼國文部主任,1928年升任編譯所副所長,後並任所長及副理。商務印書館編譯部門是清末民初最重要的社教文化機構,對於啟迪民智、創新學術,起著很大的作用。何先生供職其間既久,貢獻可知。上海商務於松滬戰役中被日軍炸毀,先生有〈商務印書館被毀紀略〉,刊《東方雜誌》廿九卷四期;東方圖書館復興,先生又有〈感言〉刊《浙江圖書館館刊》三卷一期,均非僅是對一個出版社的睠念,而是對於通過編譯出版以改造社會這樁事業的感懷。這是他盡心力於編輯出版、社會文化的一面。

   以上這兩個面相,又都與他本身是位傑出的史學家有關。他是最早譯介美國「新史學」一派來國內的人。在此之前,雖也有梁啟超等人提倡新史學,但取途日本,未盡其奧窔。何先生先後譯介魯濱遜(Robinson)《新史學》、班茲(Barres)《史學史》、亨利(HenryJohnson)《歷史教學法》等書,影響至為深遠。史學由中國傳統式的,轉而接上西方現代史學之學脈,先生實具有關鍵性的作用。

   由於他留美的學術訓練,譯介新史學的功績,可知先生史學之長,正在於能吸收歐美新的觀念、方法,並利用歐西資料。他在西洋史方面,著力甚深。但先生卻不是崇洋的人,1935年他還與王新民等人聯合發表了〈中國本位的文化建設宣言〉,簡稱十教授宣言,是五四新文化運動以來,極重要的文化自覺宣言,與「全盤西化」論恰好唱反調。後來何先生擔任暨南大學校長時期,也多次勗勉學生應具有民族情操。認為:「要造成復興民族之鬥士,不要造成爭權奪利之政客。況且暨南比其他大學另有特殊之使命,將來本校畢業同學必須能向外發展,能在世界立足」。也就是期望培養能在世界立足之中國人。此一精神,是極可敬的。

   在史學上,除譯介西方史學以改造傳統史學之外,何先生1924年曾作《中古歐洲史》,係依魯濱遜Anintroduction of the history of westernEurope前二十九章編譯而成。1925年又作《近世歐洲史》,以魯濱遜及比爾德(CharlesA Beard)合著的Outimes of EuropearHistory第二卷為藍本,並取材於二人合著之History of Europe,Our OwnTimes篇章之安排。余楠秋《歐洲近代現代史.序》曾推崇為:「中國近年來研究西洋史的唯一善本,可與威爾斯(H.G.Wells)《世界史綱》媲美」(1933,世界書局)。現在我們要介紹的這本《世界簡史》,就是在上述兩書基礎上重新編著的。

   據何先生說,本書上古部份以威爾斯《世界史綱》為藍本。歐洲部分,以他自己那兩本書及布累斯德《上古史》為主。印度與南洋群島部分,參考斯密斯《牛津大學印度史》、伊利奧特《印度教和佛教》。安息、波斯部分,參考勞林生《東方五大帝國史》。月氏、突厥部分,參考《大英百科全書》、吉明《羅馬帝國衰亡史》。蒙古部分,參考霍渥爾特《蒙古史》。伊斯蘭教部分,參考福禮門《伊拉森人的歷史和武功》。也就是說:充分吸收了西方史學界的研究成果,允為本書第一項特色,許多資料都是第一次被引用到中文世界來的。

   讀者看上述參考書目,或許會遺憾:為什麼都沒有中國史學界的貢獻,足資何先採挹呢?這是無奈的事。中國傳統史學本不關心世界大勢,故於世界史,除四裔傳一些簡略的材料外,根本尚未形成為一種學科的規模。就是中國周邊各民族之歷史,如蒙古及西北民族史地,也要到清末才開始有王國維沈增植屠寄等人展開研究。東南亞史、中外交通史則正在開拓中,整體成績畢竟零碎不成統緒。雖然如此,何先生仍採用了向達對紙傳入歐洲的考證,翁文灝對中國石器時代的敘述來補充西方論述之不足,藉此以建立世界史這一學科之基本論敘框架,這是此書第二個值得重視之處。

   參考西方學術成果,並依西方的世界史論敘框架而形成的何先生這本書,卻又跟他留學西方而不忘提倡中國文化本位一樣,與洋人所編世界史也有個立場態度的不同。

   他說得好:「我們試看尋常所謂外國史或世界史,多半是歐洲中心擴大起來的西洋史。歐洲固然是現代世界文化的重心,值得我們格外的注意。但是我們中國人既係亞洲民族的一分子,而亞洲其他各民族在上古和中古時代對於世界文化,又確有很大的貢獻,似乎不應因為他們久已衰亡,就可附和歐洲史家的偏見,一概置之不理,因此著者很想在本書中用一種新的立場,把亞洲匈奴人、安息人、月氏人、突厥人、蒙古人等向來受人輕視的民族,根據他們在世界文化史上活動和貢獻程度,經以相當的位置而加以敘述」。這種非歐洲中心主義的世界史觀,正是本書另一可稱道之處。

   這個新的史觀新的架構,我以為重點還不在將蒙古人突厥人等之歷史事功補充式地插入其中而已,實是調整了一個視域。也就是把由歐洲中心擴大起來的西洋史與世界史,改成以歐亞互動構成的世界史。

   我覺得這是本書很可注意的嘗試。因此本書第一編談世界文化之起源,是從亞洲講起的。第二編才講歐洲文化的發韌,並說歐亞如何開始爭雄。第三編則講羅馬嗣興及歐亞如何繼續爭雄。第四篇講羅馬衰亡、印度佛教廣傳。第五編再論東方文化之發展,及亞歐北方民族如何因羅馬之衰而進入歐洲中南部。第六編續說歐洲之混亂和亞洲北方民族之興起。第七編講中古歐洲人之生活和世界形勢的轉變,也就是文藝復興和地理大發現,改變了世界形勢,歐洲人要開始翻身了。於是第八編再敘歐洲之宗教改革與戰爭,結束了歐洲長期衰弱之局面,逐漸成為世界殖民者,下冊即由世界列強的形成和殖民事業的發展講起,談歐洲列強如何主導著近世世界史之進程。

   這樣一個論述結構,不是以歐亞互動為主軸展開的嗎?長期在歐洲中心主義的世界觀之中,做為與歐洲文化對立面的亞洲,例如希臘時期的波斯、羅馬時期的安息、波斯,乃至與基督教對抗的伊斯蘭教文化,必須轉換成這樣的親視角才能重新獲得該有的重視。

   因此我們會看到何先生說安息人之文化大略等於現今土耳其,有受中國影響之處,態度之開闊更勝於羅馬,製造和文明則略與羅馬相當,且長於語言,善於經商。匈奴遺族厭達西遷,滅西羅馬、波斯薩桑王朝、印度笈多王朝,何先生也不像某些史家說此乃蠻族入侵,而說當時東羅馬史家多贊美厭達為文明的民族。突厥人在七世紀時被唐朝所敗,但十世紀後復興,不但建立花剌子模國,更進入印度,造成阿拉伯人所創伊斯蘭教實際是由突厥人廣為傳播之事實等等,何先生也三復致意。

   總之,通過這個史觀,何先生要告訴我們:從世界史之大勢看,亞洲民族不是天生就不行的,上古以來,除了亞歷山大短時期東進之外,大體是亞洲人和歐洲人爭衡,而亞洲大占上風之時期。中古時期,歐洲黑暗,而亞洲東有唐代之隆盛,日本朝鮮之開化,南有佛教之傳播和南洋諸國之興起,西又有大食帝國的建設和文化發展。中古後期,更有突厥與蒙古之崛起,把亞洲文化傳入歐洲,大大促進了歐洲的進步。歐洲之盛與亞洲之衰,實僅在近世歐洲進行世界殖民之後。因此我們亞洲民族殊不應妄自菲薄。

   何先生在本書最末,講述日本之崛起,形成帝國主義,侵略我國,我國無力抵抗,但「將來如果中國成為統一強盛的國家,那麼不但這次的塞翁失馬,焉知非福;就是古界的各帝國主義,在亞洲爭持的局面,亦要根本動搖」云云,我以為跟上述歐亞史觀一樣,均有勉人勿因一時帝國主義猖獗之現象而灰心之意。

   不過,因何先生這種論敘畢竟只是新的嘗試,他所藉助的材料又仍是歐美主流史學的論著,因而此種史觀不免偶有不能貫徹之慮。如第五編以「亞歐北方蠻族的南下和東方文化的發皇」為題,這所謂的「蠻族」,乃是歐洲史家基於歐洲中心所形成的稱謂。在內文中,何先生已說明這些匈奴人文化甚高,但在標題上卻仍沿用歐洲史家習慣性的稱呼。且依何先生的看法,真正的蠻族,並不是這些匈奴人,乃是北歐來的日耳曼人,可是把匈奴遺族西遷也一併敘在這個章節中卻是容易令人誤會的。又何先生參考的西方材料,都是詳於歐洲而略於亞洲的,故何先生雖然力求平衡,但整體看來畢竟失衡。古代部分,希臘羅馬特詳,而與之對抗的波斯安息等,雖強調其文明昌大,足堪敵體,但真正論列時,卻少資料可說。中古時期,歐洲混亂黑暗而亞洲昌盛文明,可是敘述起來,亞洲大概僅有四五節,而歐洲竟要占到三十七八節左右。到了近代,也就是下冊,更是以歐洲占絕對重要之位置及內容了。

   除歐亞輕重失衡外,何先生頗留心亞洲對歐洲之影響,因此對造紙、印刷術傳入歐洲,特為書之。但或許由於當時他所參考之西方論述已不再關注歐洲十七八世紀的「中國熱」,以致何先生亦未敘及在歐洲近代文明創造期中,中國之法律、道德觀念、造園藝術、服飾、飲茶習俗、政治體制、生活用品曾如何影響著歐洲。換言之,亞洲對歐洲的影響,本書所談,似乎還少了些。

   就歐洲來看,何先生所參考的,基本上以英美資料為主。這在歐洲史內部看,就是有偏頗的。對近代歐洲勢力的描述,以英國法國為主,西班牙、葡萄牙雖說霸權較早衰落,但一種偏重中歐史的立場,卻使得本書對北歐及南歐的文化創造缺少關注,於西班牙、葡萄牙之世界擴張文化貢獻較少著墨。

   再者,因以歐亞交流交衝為敘述主軸,故世界大勢中便缺乏對非洲、中南美洲、澳洲的關注,篇幅皆甚少。寫文章編書,不能沒有一個立場和敘述的主線,但每個立場和主線也不能不遺漏某些東西,這本是沒辦法的事。何況世界史上下千萬年,縱橫百萬里,論敘更是難周。對此,今日讀者對此需能矜諒,並善於體會先生的用心。

  评论这张
 
阅读(154)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017